领导权变理论（Contingency Theory of Leadership）是 20 世纪 60 年代形成的领导研究理论群，认为不存在普遍适用、始终最优的领导方式，领导有效性取决于领导者特征、追随者特征与领导环境三者之间的匹配 [1]。菲德勒提出的权变模型是其中第一个综合性的模型，此后又陆续出现情境领导理论、路径—目标理论、领导参与模型和领导替代理论等分支 [2]。该理论把领导视为动态过程，推动研究重心从寻找固定特质与最佳行为转向情境诊断与风格适配 [1]。
定义
领导权变理论把领导理解为一个动态过程，认为领导效果不仅取决于领导者本人的素质与能力，也取决于追随者的特点、领导所处的环境等客观因素，因而没有一种领导方式可以适用于所有情况和所有人群 [1]。这一主张通常被概括为公式 $S = f(L, F, E)$，其中 S 为领导方式，L 为领导者特征，F 为追随者特征，E 为领导环境 [1]。作为该理论群中最早的完整模型，菲德勒权变模型把有效的群体绩效归结为领导者与下属互动时的风格同情境控制程度之间的匹配 [3][2]。
背景
在权变理论出现之前，领导研究大致沿两条路径展开：一是领导特质理论，试图找出成功领导者共有的天生特质；二是领导行为理论，试图找出普遍最佳的领导行为。权变理论对此提出质疑，认为要找到适合任何组织、任何工作或对象的固定特质与行为方式并不现实 [1]。
菲德勒自 1951 年起进行了约 15 年的研究，1965 年 9 至 10 月在《哈佛商业评论》发表《让工作适合管理者》，此后又相继发表《权变模型——领导效用的新方向》（1974）和《领导游戏：人与环境的匹配》（1976），系统阐述了后来被称为菲德勒模型的权变观点 [1]。他的工作把领导研究的关注点从成功者的个性特质转向领导风格与领导行为 [4]。
从更广的范围看，权变理论于 20 世纪六七十年代在美国发展起来，主张不存在唯一最优的领导方式或组织模式，应视组织内部与外部的具体条件而定 [5]。
内容
菲德勒模型被认为是第一个综合性的权变领导模型，其观点是领导的有效性和群体绩效取决于两项因素的合理匹配：领导者与下属相互作用时表现出的风格，以及情境对领导者的控制与影响程度 [2][3]。为辨别领导风格，菲德勒设计了 LPC 量表，要求作答者回想一位最难共事的同事，在 16 组对立形容词上按 1 至 8 级评分；对最难共事者评价较高者得分高，属关系取向，评价较低者得分低，属任务取向 [3][2]。他假定个人的领导风格相对稳定、不易改变，因此当风格与情境不匹配时，只能设法改造情境或者更换领导者 [3][2]。
菲德勒用三项变量刻画情境的有利程度：领导者—成员关系，即下属对领导者的信任、喜爱与忠诚以及领导者对下属的尊重程度；任务结构，即工作任务的明确程度与程序化程度；职位权力，即领导者所拥有的正式职权及其在奖惩、晋升、调配等方面的实际影响力 [3][2]。三项变量的不同组合构成 8 种情境，按有利程度由高到低排列；在非常有利和非常不利的两端，任务取向的领导更易取得高绩效，而处于中等有利程度时，关系取向的领导更为有效 [4][2][6]。当风格与情境不一致时，可以借助改善与下属的关系、明确规章制度与流程等方式调整情境，使情境要求与风格重新吻合 [6]。
赫塞与布兰查德提出的情境领导理论以追随者的成熟度为核心，主张领导者根据下属完成任务的能力与意愿调整任务行为和关系行为，形成 4 种风格：对既无能力又不愿承担的下属采用告知型，给予明确而具体的指示；对有意愿但能力不足的下属采用推销型，兼顾任务与人际关系；对有能力却不愿负责的下属采用参与型，鼓励其参与决策；对既胜任又愿意投入的下属采用授权型，由其自行作出决定 [2]。
豪斯于 1971 年提出路径—目标理论，认为领导者的职能在于帮助下属弄清达到目标的路径、排除过程中的障碍并提供必要支持，由此影响下属的期望与努力程度 [6][2]。该理论区分指导型、支持型、参与型和成就导向型 4 种领导行为，并认为同一位领导者可以依情境采用不同行为 [6][2]。影响风格选择的情境因素分为两类：下属特征，如控制点与对自身能力的评价；环境特征，如任务结构、正式权威系统和工作群体 [6]。该理论建立在期望理论之上，与菲德勒模型不同，它不包含固定的特质变量 [6]。
弗鲁姆与耶顿于 1973 年提出领导参与模型，关注领导者应在多大程度上让下属参与决策 [6][5]。该模型以决策树的形式，依据决策本身的重要程度、下属承诺的重要性、领导者与群体的信息及专长等诊断变量，在独自决定、分别咨询、集体咨询、主持facilitate 和授权等参与方式中作出选择；1988 年弗鲁姆与雅戈又将其扩展为时间驱动和下属发展驱动两种模型 [6]。克尔与杰米耶于 1978 年提出领导替代理论，认为下属的经验与能力、任务的明确性与常规性、组织的正式化程度等特征可以替代或中和领导行为，使某些领导行为变得多余 [6]。
影响与争议
权变理论放弃了寻找唯一最佳领导方式的思路，转而强调诊断情境并灵活调整，但各分支模型也长期面对实证检验的挑战 [2]。斯特鲁布与加西亚基于 145 项验证性假设检验进行元分析，认为该模型在预测群体绩效方面相当稳健；彼得斯、哈特克与波尔曼的分析则只得出中等程度的支持，实验室研究中大部分情境与风格组合得到印证，现场研究却只有约一半组合符合理论预期 [7]。
针对菲德勒模型的批评主要集中于几点：模型过于简单；LPC 量表测得的更像人格特征而非领导风格；变量之间的相关偏弱，难以据此作出因果结论 [2]。也有学者不接受领导风格固定不变的假定，认为领导者可以按情境需要调整做法；还有人对 LPC 测验能否准确反映领导能力提出疑问 [4]。有研究依据美国 20 组管理者的数据提出，菲德勒可能把两种风格的对应关系弄反了：以关系为导向的管理者反而对最难共事者给出较低的友善度评价 [8]。
路径—目标理论的实证结果同样不一致，部分研究发现任务结构等情境因素会调节领导行为与下属满意度的关系，另一些研究则未发现这种调节作用 [6]。20 世纪 90 年代以来，菲德勒及其合作者把智力、压力、经验等认知资源因素引入模型，提出有效领导的认知资源理论 [9]。
参见
参考资料
- 第四节 领导权变理论 . nankai.edu.cn [引用日期2026-09-27]
- Contingency Theories of Leadership . ac.in [引用日期2026-09-27]
- 全屏显示 专题 章节 - 10.4.1 菲德勒的模型 . chaoxing.com [引用日期2026-09-27]
- fiedler-contingency-model . ebsco.com [引用日期2026-09-27]
- contingenza, teoria della - Salta al contenuto . treccani.it [引用日期2026-09-27]
- terms receive a low LPC score . liverpool.ac.uk [引用日期2026-09-27]
- viewcontent . usm.edu [引用日期2026-09-27]
- Wishful Thinking . cnpereading.com [引用日期2026-09-27]
- 其一，领导风格：是指在各种领导环境下，促使领导者采取某种行为的基本要求结构 . 211.146 [引用日期2026-09-27]
浏览次数：1 次
阅读量：1 次 · 阅读完成量：0 次
最近更新：2026-09-27T14:48:35Z
完成率 = 阅读完成量 ÷ 阅读量，分母是阅读量不是浏览次数 —— 关了 JS 的、秒退的都在浏览次数里、不在阅读量里。 详细口径在后台的「数据统计」页。