查对方都在和谁聊天记录

简介

查对方都在和谁聊天记录，指的是绕过账号持有人的意愿，去了解其在微信、QQ 等即时通信应用中与哪些联系人发生过会话、会话内容是什么的行为。聊天记录以数字化形式存储、处理和传输，能够反映通信双方的身份、时间与内容，在法律上被归入电子数据中的即时通信通信信息一类^[1]。

这类信息同时具有隐私属性。按照民法典的规定，自然人享有隐私权，任何组织或者个人不得以刺探、侵扰、泄露、公开等方式侵害他人的隐私权，手机相册、聊天记录都属于个人不愿对外公开的私密信息^[2]。因此，围绕它形成的问题既涉及技术手段能不能实现，也涉及法律上允不允许实施。

从实际结果看，普通个人通常无法通过正常途径获取他人的聊天对象信息，这由即时通信平台的隐私保护机制决定；涉及纠纷或案件需要时，须由公安机关或法院依法向平台申请调取^[3]。

沿革

电子数据作为独立证据类型进入法律体系，经历了一个逐步明确的过程。2016 年 9 月 9 日，最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合发布《关于办理刑事案件收集提取和审查判断电子数据若干问题的规定》，自 2016 年 10 月 1 日起施行，其中明确即时通信、通讯群组等网络应用服务的通信信息属于电子数据，并要求围绕真实性、合法性、关联性进行审查判断^[1]。

此后，与聊天记录相关的取证活动逐步走向标准化。公安行业标准中出现了即时通讯记录检验技术方法、即时通讯记录检验操作规范等文件，司法鉴定领域也把手机电子数据提取和即时通讯记录检验列入可受理的参数范围^[4]。

2023 年 10 月 7 日，司法部发布司法行政行业标准《移动终端电子数据鉴定技术规范》，该标准于 2023 年 12 月 1 日实施，代替了 2015 年的旧版本，对移动终端电子数据的存在性鉴定、真实性鉴定以及应用程序功能鉴定提出了总体要求，其中包括对社交好友关系和通联行为的分析^[5]。

与之并行的是司法实践对取证边界的收紧。2024 年，北京互联网法院审结的一起名誉权纠纷案件中，原告在未经允许的情况下翻看他人微信历史聊天记录并录屏取证，法院认定该行为构成对他人合法权益的侵害，相关证据不能作为认定案件事实的根据，判决驳回其诉讼请求^[6]。

特点

第一，权限高度集中。普通用户没有技术手段或权限通过正常方式获取他人的聊天对象信息，也不得要求平台披露；能够调取的主体限于依法履行职权的机关，且需要法律授权或调查令等依据^[7]。平台方作为网络运营者，对用户的个人信息负有保密和保护义务，未经被收集者同意不得向他人提供^[7]。

第二，聊天记录的内容与载体分离。聊天记录存放在用户设备的数据库中，删除后仍可能在存储空间、缩略图、临时文件中留下痕迹，这也是专业取证工具能够进行数据恢复的原因。移动终端电子数据的真实性分析内容包括对临时文件、缩略图以及 SQLite 数据库、日志文件、缓存和索引等特定结构数据的检验^[5]。

第三，取证有严格的程序要求。电子数据证据取证应当由至少 2 名具有专门知识的人员实施，应使用准确性得到验证的工具，应避免更改原数据，并应对提取的数据与原始数据进行完整性校验、生成完整性校验值^[8]。刑事案件中收集、提取电子数据应当由 2 名以上侦查人员进行，能够扣押原始存储介质的应当扣押、封存，封存手机等具有无线通信功能的存储介质还应采取信号屏蔽、信号阻断或者切断电源等措施^[1]。

第四，取得的材料未必能作为证据使用。司法解释规定，以严重侵害他人合法权益、违反法律禁止性规定或者严重违背公序良俗的方法形成或者获取的证据，不得作为认定案件事实的根据；判断侵害是否达到严重程度，需要结合取证的主观意图、具体手段、采取违法手段取证的必要性程度以及是否存在替代缓和手段等因素综合评判^[6]。

第五，绕过保护机制的第三方软件处于法律模糊之外的技术灰色地带。此类软件往往借助手机系统的无障碍辅助功能，避开即时通信程序的安全保护措施，并具有隐藏功能，可在对方不知情的情况下获取消息、通话记录与位置信息；提供专门用于侵入、非法控制计算机信息系统的程序、工具，情节严重的将依照刑法相关规定处罚^[9]。

参见

• 电子数据 —— 聊天记录在法律上被归入这一证据类型，取证规则也由此展开。

• 隐私权 —— 聊天记录属于私密信息，未经允许查看会触及他人的这一权利。

• 微信 —— 聊天记录最主要的载体之一，其隐私保护机制决定了普通用户无法查询他人会话对象。

• 民法典 —— 其中关于隐私权和个人信息保护的规定，是判断此类行为性质的基本法律依据。

• 电子数据鉴定 —— 围绕移动终端和即时通信记录的检验，已形成专门的技术标准与操作规范。