崇有论是西晋哲学家裴頠提出的哲学学说，也指其阐述该学说的同名论文。它以「无不能生有」为核心命题，反对何晏、王弼以来盛行的贵无论，主张万有以「有」为本。该文保存在《晋书》裴頠本传中，是魏晋玄学有无之辨里崇有一派的代表文献。
定义
《崇有论》是西晋哲学家裴頠所撰的一篇哲学论文，约一千余字，保存在《晋书》裴頠本传中[1]。它既指这篇文章，也指其中所主张的以「有」为本的学说，属于魏晋玄学中与贵无论相对的一派[2]。
文章开篇提出「总混群本，宗极之道也」，把总括未分的万有整体看作终极之道，认为离开万有并不存在独立自存的道[3]。其核心论断是「无不能生有」，即有只能由有产生，万有以自身为本体[2]。篇末以「济有者皆有也，虚无奚益于已有之群生哉」作结，强调成全万有的仍是万有[4]。
背景
崇有论所针对的，是曹魏正始以来由何晏、王弼倡导的贵无论。二人援《老子》入儒，主张「以无为本」，认为「无」具有开物成务、生化万物的作用，此说在学界长期占据主导地位[5]。西晋中期，王衍沿袭何晏、王弼而继续倡导贵无，凭借声望与辩才使后辈士人仰慕仿效，贵无之风趋于极盛[5]。
裴頠出身士族儒学世家，身为清谈名士，官至尚书左仆射，曾奏请修国学、刻石写经[1]。他忧虑时俗放荡、儒术不尊，认为何晏、阮籍等人清谈虚浮而不守礼法，王衍之辈位高势重却不肯以政务自任，致使风教衰落，于是撰写崇有之论以纠其蔽[1]。
除思想层面的关切外，该论还有现实的政治指向。裴頠面对西晋统一后宗室纷争与朝政混乱的局面，主张刑赏制度化、设立准局并选贤举善，以协调统治集团内部的秩序[1]。
内容
崇有论先从本体层面勾画世界图式。文中提出总混群本之道、方以族异的庶类之品、形象著分的有生之体、化感错综的理迹之原，构成由本有到分有的演化脉络，并认为道即是群本，群本之外别无所谓道[1]。
文章继而提出理、有、资、宜、情等概念。万物各归族类，所禀之性有所偏，不能自足，须凭借外在对条件相互依存；其生成变化的轨迹可以寻求，称为理，理所依托的实体称为有，有所需的外在凭借称为资，资与有相合称为宜，择宜而行称为情[1]。
在有无关系上，裴頠指出至无既然是虚无，便不能生出有，最初的生成者只是自生，自生必然以有为体，虚无反而是有消散之后的状态[4]。他借「心非事而制事必由于心」「匠非器而制器必须于匠」设喻，说明不能因心、匠本身不是事与器，就断言它们是虚无；又举钓取深水之鱼、射落高墙之禽为例，说明这些都不是偃息静拱所能办到[4]。
就现实层面而言，裴頠批评「贱有」之议会使人外形、遗制、忽防、忘礼，礼制不存便无从为政[3]。他也承认欲望可以减损、用度可以节制，但不赞同因此绝有、贵无[3]。对于《老子》，他认为老子虽言「有生于无」，其立意却在于成全万有，若把无奉为至理之宗便失之偏颇[4]。
影响与争议
《崇有论》问世后，时人纷纷发难，都未能将其驳倒；只有王衍前来论辩时稍占上风，但再以王衍之理相难，裴頠之说仍能自申[1]。名士乐广也曾与裴頠清谈，想以理使其折服，见其辞论宏富，笑而不言[1]。
裴頠之后，郭象的《庄子注》以独化之说主张万物自生自化，被认为兼采贵无、崇有两说而对有无有所调和[5]。不过学界对能否用崇有论概括郭象哲学存在分歧，有研究指出郭象既不以有为本源，也不以有为本体，其体系实为一种无本论[6]。
东晋南朝时期，戴逵的《放达非道》、范宁的《罪王何》、李充的《学箴》旨趣与裴頠相近，但论理之缜密不及《崇有论》[7]。另有研究认为，崇有论虽以批驳贵无、维护名教为宗旨，却未能挽回西晋的时代危机[8]。
参见
参考资料
- 裴頠之崇有论 . ysu.edu.cn [引用日期2026-09-29]
- 崇有论-学术百科-知网空间 . cnki.com.cn [引用日期2026-09-29]
- 崇有論 裴頠 夫總混群本，宗極之道也；方以族異 原文全文及出處-識典古籍 . shidianguji.com [引用日期2026-09-29]
- 但是，究竟什么是节制欲望的最佳对策呢 . gdmzedu.cn [引用日期2026-09-29]
- 有无之辨 . chinakongzi.org [引用日期2026-09-29]
- 哲学动态 . cnki.net [引用日期2026-09-29]
- 国学治要（中） . qq.com [引用日期2026-09-29]
- 玄学时代的诤友——裴頠和他的《崇有论》 . cnki.com.cn [引用日期2026-09-29]
浏览次数：0 次
阅读量：0 次 · 阅读完成量：0 次
最近更新：2026-09-29T10:22:29Z
完成率 = 阅读完成量 ÷ 阅读量，分母是阅读量不是浏览次数 —— 关了 JS 的、秒退的都在浏览次数里、不在阅读量里。 详细口径在后台的「数据统计」页。