国际会计准则

定义

国际会计准则是国际会计准则理事会(IASB)制定并发布的会计规范，用于规范通用财务报表中重要交易和事项的确认、计量、列报与披露^[1]。狭义的“国际会计准则”特指 2001 年以前由国际会计准则委员会发布的 IAS 系列准则；广义上，它与 2001 年以后发布的国际财务报告准则(IFRS)、以及国际财务报告准则解释委员会发布的解释公告合称一个体系^[2]。

该体系面向的是所有以营利为目的主体的通用财务报表，目标是为投资者、债权人等使用者提供关于主体财务状况、经营业绩和现金流量的信息，以便其作出经济决策^[1]。除全套准则外，理事会还单独发布了适用于中小型主体的简化版本^[3]。

支撑具体准则的是《财务报告概念框架》，它阐明通用财务报告的目标和概念，用于协助理事会制定准则、协助编报者在无具体准则适用时确定会计政策，并协助使用者理解准则^[4]。概念框架本身不是一项准则，不能推翻具体准则的要求^[5]。

会计准则属于技术规范，本身不创设执法权。有观点认为，市场回报的并非某一套标准本身，而是企业接受严格审计与披露监管所体现的透明度承诺，因此国际会计准则作用的发挥依赖各法域的审计与监管安排^[6]。

原理

国际会计准则采取原则导向的制定思路。以出租方与承租方之间的租赁为例，准则要求把合同产生的使用权资产与租赁负债纳入报表，而不是按规定好的账务步骤逐条套用，会计人员需要根据合同的经济实质判断资产的金额、负债的范围与租赁期的长短^[7]。其背后的取舍是：企业活动日趋复杂，无法为可预见的一切情形预设细则，过度依赖字面规则反而更易被规避^[2]。

在计量上，准则采用混合计量模式，部分资产与负债按历史交易价格计量并作折旧、摊销或减值调整，另一部分按公允价值等现行价值计量^[8]。围绕金融工具等项目的公允价值计量，曾长期是理事会与各国准则制定机构争论的焦点^[9]。

准则的制定遵循公开的应循程序：所有技术讨论公开进行并通常提供网播，工作人员文件供公众查阅；新准则、修订或解释公告须先发布征求意见稿征求意见，意见函进入公开记录；准则终稿连同结论基础和不同意见一并发布^[10]。应循程序的各方面由基金会受托人下设的应循程序监督委员会负责监督^[10]。

每一部新准则或对现行准则的重大修订在实施后还需进行适用后复核，通常在相关要求于国际上应用至少两年后进行，用于评估实施效果并处理实施中出现的问题，但复核并不必然导致准则修改^[11]。

发展历程

1973 年，来自澳大利亚、加拿大、法国、德国、日本、墨西哥、荷兰、英国与爱尔兰、美国等国会计职业团体的代表签约成立国际会计准则委员会(IASC)^[10]。1975 年公布首批准则终稿，涉及会计政策的披露与历史成本制度下存货的计价和列报^[10]。1995 年，欧盟委员会支持其关于核心准则的安排，并认为欧盟跨国公司应遵循国际会计准则^[10]。

20 世纪末，国际会计准则委员会完成组织改组，2001 年 4 月 1 日新的国际会计准则理事会(IASB)开始承接准则制定工作，并承继原有的国际会计准则及解释公告。理事会同时宣布，此后发布的新准则改用“国际财务报告准则”这一名称^[3]。2001 年 5 月，证券委员会国际组织建议其成员允许跨国发行人在跨境发行和上市时采用该套准则^[10]。

2002 年，欧洲批准相关法规，要求受监管市场上市的欧盟公司自 2005 年起按国际财务报告准则编制合并财务报表，涉及约 8000 家公司^[10]。同年，理事会与美国财务会计准则委员会就趋同项目签署联合协议，此后的合作与分歧共同影响了后续多项准则的制定^[10]。

2001 年出台的准则主要为国际会计准则第 1 号财务报表列报等既有准则的承接与修订，此后历经多次修改^[12]。2008 年国际金融危机后，二十国集团峰会与金融稳定理事会倡议建立全球统一的高质量会计准则，理事会加快了金融工具、合并、公允价值计量等项目的进度并成立了专家咨询小组^[10]。2018 年，理事会发布修订后的财务报告概念框架^[2]。

2014 年发布国际财务报告准则第 9 号金融工具，2016 年发布第 16 号租赁，2017 年发布第 17 号保险合同，2024 年发布第 18 号财务报表的列报与披露^[2]。截至 2026 年 6 月底，国际会计准则与国际财务报告准则合计 42 项，其中 18 项为 IFRS，24 项为 IAS^[2]。

应用

采用与否由各法域自行决定，多数法域通过某种机制把准则引入本地的报告体系。欧盟对每一项准则分别履行认可程序，一般先由欧洲财务报告咨询小组作技术分析并提出建议，再经会计监管委员会讨论，最后由欧盟委员会提交欧洲议会与欧盟理事会，整个认可过程通常需 8 至 10 个月。

中国的企业会计准则自 2007 年 1 月 1 日起在上市公司等主体实施，2010 年 4 月发布的持续趋同路线图承诺准则的制定与修订与国际财务报告准则保持同步^[13]。2007 年中国内地与香港实现会计、审计准则及审计监管等效互认，此后每年确认两地准则持续趋同；在港上市的内地企业可选择按内地企业会计准则编制财务报表，由获准的内地会计师事务所出具审计报告。2012 年，中国与欧盟决定认可双方会计准则最终等效^[13]。

韩国、加拿大在 2011 年采用该套准则，阿根廷、墨西哥、俄罗斯在 2012 年采用，沙特阿拉伯在 2017 年采用^[2]。在欧盟以外，澳大利亚、南非自 2005 年起采用^[2]。据基金会对 130 个法域的调查，其中 105 个法域要求全部或多数上市公司使用国际财务报告准则^[14]。

会计准则趋同带来的直接效果是降低跨境融资成本。在港上市的内地企业选择按内地准则编报后，无需再编制两套财务报表，也不必在内地和香港分别聘请会计师事务所审计。对使用者而言，统一准则的价值在于使不同国家企业的财务信息可以相互比较^[2]。

局限

国际会计准则本身没有强制执行机制。准则由民间机构制定，各法域是否采用、何时采用、以何种方式转化为本地法律，均由当地决定。理事会也不掌握执法权，报告的监管与处罚由各法域监管机构负责^[6]。

由于采用方式多样，实践中各地版本并不完全一致。会存在对准则的修改、推迟生效日期、仍采用旧版本等情形；基金会认为修改应属罕见且范围有限，并担心较大差异会被其他法域视为自行定制准则的理由。

原则导向也带来执行上的不确定性。使用者需要依据原则作出判断，而不同主体的判断可能不同，理事会为此通过解释公告、针对性修订和适用后复核来处理实施问题；有观点指出，频繁的小范围修订会给编报者带来持续调整的负担，并可能导致实务偏向规则导向，形成形式一致而非真正可比。

概念框架也存在约束。理事会认为在极少数为实现财务报告整体目标的必要情形下，新准则或修订后的准则可能与概念框架的某些方面不一致，但频 departures 会削弱概念框架的作用，因此这类偏离应属有限并需要作出解释^[15]。此外，概念框架并非准则，不能凌驾于具体准则之上^[5]。

首次采用需要付出成本，准则要求与部分国家本地规定之间也可能存在差异，甚至与当地法律发生冲突^[16]。围绕其治理结构，学界也提出过关于民间机构制定跨国准则的问责与正当性讨论^[11]。

参见

• 国际会计准则理事会 —— 制定和发布国际会计准则、国际财务报告准则及其解释公告的机构

• 国际财务报告准则 —— 2001 年以后由国际会计准则理事会发布的新准则名称

• 财务报告概念框架 —— 为制定和运用国际会计准则提供目标与基本概念的统领性文件

• 美国财务会计准则委员会 —— 曾与国际会计准则理事会开展准则趋同项目的美国准则制定机构

• 企业会计准则 —— 中国以国际财务报告准则为基础制定并保持持续趋同的会计准则体系